by Source: L’Opinion Il existe une grande différence entre des taux d’intérêt bas et des taux d’intérêt négatifs. Dans le premier cas, nous restons encore dans une situation connue, qui a des précédents historiques (guerres, surtout). Dans le second, nous sommes dans une situation anormale, inconnue. Ainsi, l’Europe et le Japon sont actuellement en situation anormale, les Etats-Unis restant encore dans la normalité. Nous vivons depuis 1971 dans un monde sans monnaie matérielle. La monnaie n’est plus que du crédit ; le volume potentiel de monnaie est déterminé par les banques centrales ; en fixant le taux directeur elles régissent le coût de la création monétaire ; le volume réel de monnaie dépend des banques commerciales qui vont ensuite distribuer ce crédit après avoir acheté leurs droits de création monétaire à leur banque centrale. La pente naturelle de ce système financier a conduit depuis 40 ans à une baisse du coût du crédit. Selon les dogmes des économistes keynésiens, le remède à toute crise économique était une baisse des taux directeurs, ce qui permettait de “relancer” l’activité. Mais, la crise passée, les taux n’étaient jamais remontés au cran d’avant. La limite de ce genre de système (un mathématicien dirait l’asymptote) est zéro. Nous y sommes. C’est pourquoi les robots n’ont pas de mal à trouver du travail. Les investissements sont beaucoup moins coûteux.
Topics:
Liliane HeldKhawam considers the following as important: Autres articles
This could be interesting, too:
Liliane HeldKhawam writes L’Humanité vampirisée disponible.
Liliane HeldKhawam writes L’Humanité vampirisée disponible.
Liliane HeldKhawam writes Les enfants dans le collimateur du Nouveau Monde. Enfants volés de GB (Vidéo)
Liliane HeldKhawam writes Les enfants dans le collimateur du Nouveau Monde. Enfants volés de GB (Vidéo)
Source: L’Opinion
Il existe une grande différence entre des taux d’intérêt bas et des taux d’intérêt négatifs. Dans le premier cas, nous restons encore dans une situation connue, qui a des précédents historiques (guerres, surtout). Dans le second, nous sommes dans une situation anormale, inconnue. Ainsi, l’Europe et le Japon sont actuellement en situation anormale, les Etats-Unis restant encore dans la normalité.
Nous vivons depuis 1971 dans un monde sans monnaie matérielle. La monnaie n’est plus que du crédit ; le volume potentiel de monnaie est déterminé par les banques centrales ; en fixant le taux directeur elles régissent le coût de la création monétaire ; le volume réel de monnaie dépend des banques commerciales qui vont ensuite distribuer ce crédit après avoir acheté leurs droits de création monétaire à leur banque centrale.
La pente naturelle de ce système financier a conduit depuis 40 ans à une baisse du coût du crédit. Selon les dogmes des économistes keynésiens, le remède à toute crise économique était une baisse des taux directeurs, ce qui permettait de “relancer” l’activité. Mais, la crise passée, les taux n’étaient jamais remontés au cran d’avant.
La limite de ce genre de système (un mathématicien dirait l’asymptote) est zéro.
Nous y sommes.
C’est pourquoi les robots n’ont pas de mal à trouver du travail. Les investissements sont beaucoup moins coûteux.
D’une façon générale, au fur et à mesure que les taux baissent, tout ce que vous achetez renchérit puisque vous vous retrouvez en concurrence avec de plus en plus de monde. C’est ainsi que l’immobilier s’est considérablement renchéri, partout dans le monde.
Mais les taux négatifs ?
Les taux négatifs signifient autre chose. Ils signifient que les investisseurs institutionnels ont peur de laisser l’argent qui leur a été confié dans le circuit bancaire. Ils préfèrent payer un Etat pour le conserver plutôt que de prendre le risque bancaire ou l’investir.
Ils ne trouvent aucun bon investissement et ils ont peur des banques !
Ce signal est confirmé par la chute des actions bancaires partout dans le monde. Les actionnaires semblent penser que les banques ne gagneront plus d’argent.
Les assureurs et les fonds de pension ne peuvent résister longtemps au taux négatifs. Un assureur encaisse des primes et fait travailler l’argent pour pouvoir ensuite rembourser en cas de sinistre. Si l’argent qu’il encaisse lui coûte, c’est un problème. Les fonds de pension et assurances-vie assurent le “risque” que vous soyez en vie. Là aussi, il faut que les primes et versements leur rapportent quelque chose.
Source: La Chronique Agora
Vu sur BusinessBourse