Bildung schafft Wohlstand

by
Ludger Wößmann
My articles My booksMy videos
Follow on:

Wer langfristiges Wirtschaftswachstum und Erfolg am Arbeitsmarkt verstehen will, kommt um das Thema Bildung nicht herum. Um Bildung zu verbessern, braucht es nicht unbedingt mehr Geld, wie dieser Beitrag zeigt.

Irgendwie bleibt in der Wirtschaftspolitik nie Zeit, die lange Frist in den Blick zu nehmen. Meistens herrscht Krisenzustand – Finanzkrise, Euro-Krise, Flüchtlingskrise –, und es gibt gerade wichtigere Dinge zu tun, oder man glaubt kurzfristig handeln zu müssen, weil sich die Konjunktur im Abschwung befindet. Die Fundamente unseres Wohlstands gehen so leicht vergessen. Doch was kann die Politik tun, um langfristig eine hohe gesamtwirtschaftliche Produktivität zu fördern, die unseren Wohlstand und den der nächsten Generation sichert?

Die Wachstumsforschung betont seit einiger Zeit, dass Bildung eine zentrale Rolle spielt. Wer würde dem nicht zustimmen? Aber wie wichtig ist gute Bildung wirklich für die Wirtschaft? Und was müsste die Politik tun, um sie zu verbessern? Das sind Themen, zu denen die Bildungsökonomie im letzten Jahrzehnt einige wichtige Antworten geliefert hat. Aus ökonomischer Sicht lässt sich Bildung als eine Investition verstehen – in Wissen, Kompetenzen und Fähigkeiten der Bevölkerung. Dadurch können Menschen ihre Arbeit produktiver ausüben und Innovation entwickeln und anwenden.

Das Wissenskapital der Nationen

Um die Bedeutung der Bildung für den Wohlstand der Nationen zu veranschaulichen, lohnt sich ein kleines Gedankenexperiment. Stellen Sie sich vor, Sie wären im Jahr 1960 und müssten vorhersagen, welche Weltregion in den nächsten 50 Jahren wirtschaftlich abhebt und welche nicht. Damals waren die Länder Lateinamerikas etwa doppelt so reich wie die Ostasiens, und die durchschnittliche Zahl der Bildungsjahre ihrer Bevölkerung war deutlich höher. Lateinamerika schien bereit, zu den reichen Ländern aufzuschliessen.

Heute wissen wir, dass es ganz anders gekommen ist. Die Menschen in Ostasien sind – gemessen am Bruttoinlandprodukt pro Kopf – mehr als siebenmal so reich wie ihre Grosseltern, die Menschen in Lateinamerika nur zweieinhalbmal. Was erklärt das ostasiatische Wirtschaftswunder? Was das lateinamerikanische Wachstumsrätsel? Unterschiede in den Bildungsjahren sind es jedenfalls nicht. Aber vielleicht vermitteln ja ein Jahr Bildung in Lateinamerika und eines in Ostasien ganz unterschiedlich viel Wissen und Kompetenzen. Wenn wir dazu die in internationalen Tests der Leistung von Schülern seit Mitte der 1960er Jahre gemessenen Basiskompetenzen in Mathematik und Naturwissenschaften betrachten, sind die Unterschiede in der Tat frappierend: Ostasiatische Schüler waren und sind ihren Altersgenossen in Lateinamerika an Wissen drei Schuljahre voraus.

Empirische Analysen haben ergeben, dass diese Unterschiede in den Kompetenzen der Bevölkerung – im "Wissenskapital" der Nationen – das langsame Wachstum Lateinamerikas und das schnelle Ostasiens statistisch gesehen vollständig erklären können. Gleiches gilt für das noch langsamere Wachstum in Afrika südlich der Sahara. Werden Unterschiede im Wissenskapital berücksichtigt, bleiben keine signifikanten Wachstumsunterschiede zwischen den Weltregionen übrig.

Was bedeutet das konkret? In den 1960er Jahren waren in Peru wie in Südkorea viele Menschen Bauern, die ihre Familien gerade so ernähren konnten. Der Enkel des peruanischen Maisbauern führt heute mit zehnjähriger Schulbildung einfache Tätigkeiten in einer kleinen Firma aus. Ihm geht es besser als seinen Grosseltern, aber nicht viel. Der Enkel des südkoreanischen Reisbauern hingegen übt nach ebenfalls zehn Jahren Schule hochwertige Tätigkeiten in einer IT-Firma in einer boomenden Metropole aus, die nichts mehr mit den ärmlichen Verhältnissen der Generation der Grosseltern zu tun hat.

Betrachtet man in der Abbildung alle 59 Länder mit verfügbaren Daten, ist das Bild eindeutig: je besser die Bildungsleistungen, desto höher das Wachstum. In das einfachste Modell gehen als Erklärungsfaktoren lediglich das Ausgangsniveau des Pro-Kopf-Einkommens und die Bildungsjahre ein. Ohne Berücksichtigung der Bildungsleistungen kann dieses Modell nur ein Viertel der Wachstumsunterschiede zwischen den Ländern erklären. Die Berücksichtigung der schulischen Leistungen erhöht die Erklärungskraft auf drei Viertel der gesamten Wachstumsunterschiede. Dabei verschwindet jeglicher Effekt der Bildungsjahre, sobald das Leistungsmass berücksichtigt wird. Anders ausgedrückt: Schulbildung wirkt sich nur insoweit wirtschaftlich aus, als sie auch tatsächlich Kompetenzen vermittelt. Es reicht nicht, nur die Schul- oder Universitätsbank zu drücken; auf das Gelernte kommt es an.

Die Grösse dieses Effektes ist beträchtlich: Würde ein Land seine Bildungsleistungen um 25 Pisa-Punkte verbessern – was etwa Deutschland und Polen im letzten Jahrzehnt gelungen ist –, so würde sich sein jährliches Wachstum um rund einen halben Prozentpunkt erhöhen. Über 50 Jahre gerechnet entspräche das einem Anstieg im Pro-Kopf-Einkommen um mehr als ein Viertel. Der Einfluss der Bildungsleistungen bleibt auch dann bestehen, wenn das Modell weitere Faktoren berücksichtigt, wie Offenheit für internationalen Handel, Eigentumssicherheit, Lage in den Tropen, Fertilität oder Kapital. Prinzipiell könnte die Ursache für den Zusammenhang auch in einem umgekehrten Effekt (Wachstum führt zu besseren Schulen) oder in unbeobachteten institutionellen oder kulturellen Faktoren liegen, die sowohl Wachstum als auch Bildungsleistungen beeinflussen. Die neuste Forschung belegt jedoch, dass es sich um einen ursächlichen Effekt höherer Bildungsleistungen auf das Wachstum handeln dürfte. Zusätzlich zeigt sich, dass sich sowohl eine gute Bildungsbasis in der Breite der Bevölkerung als auch eine genügend grosse Leistungsspitze auf das Wirtschaftswachstum auswirken. Insofern sollte man Bildung in der Breite und Spitzenleistungen niemals gegeneinander ausspielen: Es kommt auf beides an.

Wieso Max Weber wohl falsch lag

Die historische Forschung ging lange davon aus, dass Bildung in der Industrialisierung keine grosse Rolle spielte. So erklärte Max Weber die Beobachtung, dass Protestanten wirtschaftlich erfolgreicher sind als Katholiken, mit einer spezifischen protestantischen Arbeitsethik. Aus bildungsökonomischer Sicht lässt sich eine alternative Erklärung entwickeln: Schon Martin Luther hatte gefordert, dass jeder gute Christenmensch das Wort Gottes selbst lesen sollte. Dazu muss man aber zunächst einmal lesen können. Darum hat Luther auch gepredigt, dass die Fürsten Schulen bauen und die Eltern ihre Kinder zur Schule schicken sollen, damit sie die Bibel lesen können. Das hatte den Nebeneffekt, dass die Protestanten gebildeter waren.

Preussischer Genauigkeit verdanken wir es, dass wir die alternativen Erklärungen heute empirisch testen können. Dank umfassenden Volkszählungen und moderner Computertechnik liess sich zeigen, was Weber nur vermuten konnte: Protestantische Kreise hatten Ende des 19. Jahrhunderts in der Tat eine modernere Wirtschaftsstruktur und höhere Einkommen als katholische. Allerdings zeigt sich auch, dass protestantische Gegenden wesentlich höhere Schulbesuchs- und Alphabetisierungsquoten aufwiesen. Der Bildungsvorsprung der Protestanten war so gross, dass er für ihren gesamten wirtschaftlichen Vorsprung verantwortlich sein dürfte. Für Webers Erklärung – härteres Arbeiten und Sparen – bleibt wenig übrig: Der protestantische Wirtschaftserfolg scheint weitgehend ein Ertrag besserer Bildung zu sein.

Verschiedene Studien haben in den letzten Jahren die wichtige Rolle von Bildung zur Erklärung der historischen Wirtschaftsentwicklung erhärtet. So waren es diejenigen preussischen Gegenden, die schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts höhere Bildungsniveaus aufwiesen, die sich im Laufe des 19. Jahrhunderts systematisch schneller industrialisiert haben. Die Bildung der Bevölkerung scheint Voraussetzung dafür gewesen zu sein, die damals aus England kommenden neuen Technologien zu übernehmen und sich zu entwickeln. Auch bei der sinkenden Fertilitätsrate im Zuge des demografischen Übergangs hat Bildung eine wichtige Rolle gespielt.

Der Königsweg aus der Ungleichheit

Gute Bildung zahlt sich auch für jeden Einzelnen aus. Laut OECD-Zahlen haben in der Schweiz Personen mit Hochschulabschluss eine Arbeitslosenquote von 2,7%, Personen mit mittlerem Abschluss (Lehre) eine von 3,3% und solche ohne mittleren Abschluss eine von 8%. Nicht alle Länder haben eine so niedrige Arbeitslosigkeit. Trotz gut laufender Konjunktur beträgt die Arbeitslosigkeit in Deutschland bei Personen ohne Berufsbildungsabschluss 20%, bei solchen mit abgeschlossener Lehre 5% und bei Personen mit Hochschulabschluss 2,5%. In der modernen Wirtschaft ist weitverbreitete Arbeitslosigkeit vor allem ein Phänomen unter den Geringqualifizierten, so dass eine gute Bildung die beste Versicherung gegen Arbeitslosigkeit ist.

Auch unter denen, die eine Beschäftigung haben, führt bessere Bildung zu höherem Erfolg am Arbeitsmarkt. Misst man Bildung durch die für den erzielten Abschluss üblicherweise benötigte Anzahl Bildungsjahre, so geht jedes zusätzliche Bildungsjahr mit 7 bis 10% höheren Einkommen einher. Ein fünfjähriges Universitätsstudium führt also durchschnittlich zu einem um ein Drittel bis die Hälfte höheren Einkommen. Umfangreiche Literatur legt nahe, dass dieser Zusammenhang einen kausalen Effekt zusätzlicher Bildung widerspiegelt. In der Piaac-Studie, dem "Erwachsenen-Pisa", lässt sich Bildung auch direkt mit den Kompetenzen der Personen messen. Es zeigt sich ein enger Zusammenhang zwischen Kompetenzen und individuellem Einkommen. In Deutschland geht beispielsweise jeder Schritt auf der fünfstufigen Piaac-Kompetenzskala mit einem durchschnittlichen Mehrverdienst von knapp einem Viertel einher – das sind pro Stufe über 650 € im Monat.

Durch ihre Bedeutung für Teilhabe und Einkommen am Arbeitsmarkt spielt Bildung auch eine wichtige Rolle für das vieldiskutierte Thema der Ungleichheit. In dem Masse, wie Menschen mit guter Bildung am Arbeitsmarkt erfolgreicher sind, trägt dies zur Ungleichheit bei. Damit ist ein Bildungssystem, das es schafft, möglichst vielen Menschen gerade aus benachteiligten Schichten eine gute Bildung zu vermitteln, quasi der Königsweg aus der Ungleichheit: Es versetzt Menschen in die Lage, später selbst für ihren Lebensunterhalt zu sorgen. Insofern sollte das wichtigste Entwicklungsziel – in armen wie in reichen Ländern – sein, dass alle Kinder und Jugendlichen ein Mass an Grundkompetenzen erreichen, das ihnen die fruchtbare Beteiligung am modernen Arbeitsmarkt ermöglicht.

Externe Prüfungen und Wettbewerb

Aber wie lassen sich bessere Bildungsergebnisse erreichen? Auch damit befasst sich ein grosses Gebiet der Bildungsökonomie. Überraschenderweise hat die empirische Forschung wiederholt gezeigt, dass es nicht in erster Linie darauf ankommt, mehr Ressourcen ins Schulsystem zu stecken. Weder im internationalen Vergleich noch innerhalb von Ländern gehen höhere Ausgaben, kleinere Schulklassen oder bessere Computerausstattung systematisch mit besseren Leistungen der Schüler in Lesen, Mathematik oder Naturwissenschaften einher. Aber gerade auf das Erlernte kommt es ja für den späteren Wohlstand an. Für die erlernten Kompetenzen spielt besonders der Ordnungsrahmen des Bildungssystems eine grosse Rolle. Denn die institutionellen Rahmenbedingungen bestimmen die Anreize, ob es sich für alle Beteiligten lohnt, sich für bessere Ergebnisse anzustrengen. Damit es in einem Schulsystem zu erfolgreicher Vermittlung von Kompetenzen kommt, müssen Schüler zum Lernen und Lehrer zum Lehren motiviert sein.

Ein wichtiges Element dafür sind externe Prüfungen. Analysen der internationalen Tests zeigen, dass die erzielten Schülerleistungen dort wesentlich besser sind, wo es externe Abschlussprüfungen gibt. Das belegt auch der Vergleich der deutschen Bundesländer, unter denen bis Mitte der 2000er Jahre knapp die Hälfte zentrale Abschlussprüfungen hatte, die andere Hälfte nicht. Externe Prüfungen machen die Akteure für das Erreichte verantwortlich und lassen Lernanstrengungen für andere sichtbar werden, so dass sie sich später auszahlen. Dementsprechend wurde für Deutschland gezeigt, dass Abiturnoten aus externen Prüfungen deutlich enger mit dem späteren Einkommen zusammenhängen, als Noten aus lokalen Prüfungen. Interessanterweise gibt es in der Schweizer Bevölkerung – wie übrigens auch in der deutschen – überwältigende Zustimmung zu externen Prüfungen: In einer repräsentativen Meinungsumfrage sprachen sich kürzlich deutlich über drei Viertel der Schweizer für schweizweit einheitliche Abschlussprüfungen an Volksschulen und Gymnasien aus.

Darüber hinaus belegen internationale Studien, dass Schüler dort signifikant mehr lernen, wo Schulen mehr Selbständigkeit haben. Dabei gehören schulische Selbständigkeit und externe Prüfungen zusammen: Eine erfolgreiche Bildungspolitik legt Standards fest und überprüft ihr Erreichen extern, überlässt es aber den Schulen selbst, wie sie diese Standards am besten erreichen können. Vor allem in Personalfragen und in Fragen des Tagesgeschäfts benötigen Schulen mehr Freiheit.

Schliesslich erweist sich Wettbewerb der Schulen um die besten Ideen, wie er durch grössere Wahlmöglichkeiten für Eltern entsteht, als ein entscheidender Einflussfaktor auf die Ergebnisse der Bildung. Müssen die Schulen um die Gunst der Eltern konkurrieren, dann können diese die aus ihrer Sicht beste Alternative wählen, und schlechte Schulen verlieren ihre Schüler. So haben internationale Analysen gezeigt, dass Schulsysteme, die hohe Anteile von Schulen in freier Trägerschaft mit staatlicher Finanzierung verbinden, am besten abschneiden. Wenn alle Schüler unabhängig von ihrem finanziellen Hintergrund denselben Zugang zu alternativen Schulen haben, entsteht ein Wettbewerb der Schulen um die besten Konzepte, der allen Schülern zugutekommt.

Nimmt man alle diese Aspekte zusammen, so zeigt die bildungsökonomische Forschung, dass gute Bildungspolitik langfristig wohl die beste Wirtschaftspolitik ist: Mit Wissen, Kompetenzen und Fertigkeiten der Menschen wird das Fundament gelegt, das ihren individuellen Wohlstand und den der Gesellschaft insgesamt langfristig trägt.

Hanushek, Eric A., Ludger Wössmann (2015). The Knowledge Capital of Nations: Education and the Economics of Growth. Cambridge, MA: MIT Press.

Becker, Sascha O., Ludger Wössmann (2009). Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History. The Quarterly Journal of Economics 124 (2): 531–596.

Hanushek, Eric A., Guido Schwerdt, Simon Wiederhold, Ludger Wössmann (2015). Returns to Skills around the World: Evidence from PIAAC. European Economic Review 73: 103–130.

Hanushek, Eric A., Ludger Wössmann (2008). The Role of Cognitive Skills in Economic Development. Journal of Economic Literature 46 (3): 607–668.

Hanushek, Eric A., Ludger Wössmann (2011). The Economics of International Differences in Educational Achievement. In Handbook of the Economics of Education, Vol. 3, edited by Eric A. Hanushek, Stephen Machin, Ludger Wössmann. Amsterdam: North Holland: 89–200.

West, Martin R., Ludger Wössmann (2010). "Every Catholic Child in a Catholic School": Historical Resistance to State Schooling, Contemporary Private Competition and Student Achievement across Countries. Economic Journal 120 (546): F229–F255.

Wössmann, Ludger (2013). Bildungssystem, Bildungsleistungen und Wirtschaftswachstum. Wirtschaftspolitische Blätter 60 (3): 475–488.

©KOF ETH Zürich, 11. Nov. 2015