Wenn ich an die Reaktionen denke wo ich nurhinwies das an mit bedeutet. 1/3, ist schon mal ein ernsthafter Unterschiedhttps://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/bild-umfrage-bei-den-gesundheitsministerien-zeigt-bis-zu-29-prozent-der-corona-t-78857894,view=conversionToLogin.bild.html

Und rechnen wir mal nach:8,1 Mio Fälle (also 10 % der Bevölkerung nach 2 Jahren mit der “tödlichsten Epidemie” und ca 116 000 Tote von Leuten mit Corona ziehen wir 30 % ab landen wir bei: 81 200

Die Sterblichkeit geht dann runter auf rund 1 %

Die W’keit in D jedes Jahr zu sterben beläuft sich auf:940 000 / 83000000 = 1,1%

Ich habe von Anfang an geschrieben diese Epidemie und die Aktionen dagegen haben nichts mit Gesundhheit zu tun:

Belege kann man hier finden:

Doppelte Kapazitäten der Stromerzeugung mehr als doppelten Preis bedeutenEs der Natur wirklich egal ist, ob es windet, die Sonne scheint, es warm oder kalt ist. Tatsächlich gehören Tag und Nacht zu einem ganzen Tag und ob man es will oder nicht, die Sonne kann an einem Tag in D maximal um die 16 Stunden scheinen, es kann aber auch mal 16 Stunden dunkel sein!Sie können ihnen mitteilen, daß Steuern IMMER preissteigernd wirken, davon gibt es keine Ausnahme.Egal wie viele Windräder man baut, wenn kein Wind weht, sind alle gleich nutzlos!
Ähnliche Beiträge

Man wünschte sich, es wäre nur ein Traum. Die Realität ist inzwischen so bizarr gemacht worden, daß die Unterschiede immer kleiner werden.

Die Leipziger Zeitung schreibt über eine „bedrohliche Lage für das Volk“ durch Corona! Wie kann man das verzerrter darstellen?

Die Hälfte der Leute, die es bekommen, haben keine Ahnung davon, die Sterblichkeit über alle mit Corona hat so gut wie keine Auswirkung auf die W’keit von jedem Einzelnen in einem Jahr zu sterben..

Corona ist selbstredend eine Krankheit, es ist aber keine auch nur sehr tödliche.

Davon abgesehen, solange an = mit bedeutet, ist die Zählerei von Toten nichts wert, gar nichts. Es ist Kaffeesatzlesewrei.

Und die Zeitungen kritisieren nicht das und sondern wollen mehr Zwang für jeden Einzelnen, und

Egal wie grottenschlecht ein Programm für die Wahl auch ist, und egal wie dikatorisch es sich gibt:https://www.gruene.de/artikel/wahlprogramm-zur-bundestagswahl-2021

Egal ob man zeigt, daß man von Recht keineAhnung hat, all das kann die deutschen Wähler nicht beirren.Wenn man beweisbar als Spitzenkandidat keine Ahnung hat, auch das übershen die Deutschen.

Nein, man muß dann noch extra seinen Lebenslauf aufhübschen und irgendwo abschreiben, um weniger gewollt zu werden.

Mögen die deutschen Wähler an Ihrer Wahl zu Grunde gehen. Frieden den Nichtwählern und den Nichtwählern von CDU/CSU/SPD/Linke/Grüne/FDP/AFD!

Rebloggt

Ähnliche Beiträge

Erst gestern kommentierten wir zum Mietendeckel so: „Das dürfen wir hoffen, aber wer weid? Was wenn denen einfällt es auf Bundesebene gesetzlich so zu regeln, daß es den Berliner Weg entspricht? Es geht ja nicht um dieses Gesetz per se, sondern darum, daß es vom Land so verabschiedet wurde. Wir können uns da nicht ruhig zurück legen – oder?“

Genau das passierte sofort, Herr Kühner von der SPD fordert genau so einen Mietdeckel bundesweit. (https://www.rnd.de/politik/karlsruher-urteil-zum-mietendeckel-kevin-kuhnert-fordert-bundesweite-regelung-AJ65QVAQ5MZA4OYPAJAT3QZWC4.html)

Somit hatten wir, das Problem auch gleich wieder erkannt und benannt. Es sind nun an die 3 Parteien, die a) auf jeden Fall für mehr Zentralismus sind und b) mit klar hervortretenden

Zumindest für die Exekutive, seltenst für die Bürger:https://peymani.de/der-un-klimagipfel-nach-dem-notstand-ist-vor-dem-notstand/Oder wie hier:https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89149358/appell-mit-drosten-und-wieler-hunderte-wissenschaftler-liefern-politik-plan-aus-der-corona-krise.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DEAuf Wissenschaftler hören aber nicht auf Wirtschaftwissenschaftler der österreichischen Schule…Teilweise rebloggt

Ähnliche Beiträge

Ausschaltung der Legislative und Übertrag der Rechte/Aufgaben von dort auf auf die Exekutive ist Stärkung des Rechtstaates

Logischerweise ist der stärkste Rechtsstaat dann einer wo es nur noch die Exekutive gibt!

Die Vollendung des Rechtsstaat nennt sich dann Exekutivgewaltmonopol, früher (also vor 2020) nannte man es Diktatur.

Hat immer super für die Bürger des Landes funktioniert – IIRC.

Ähnliche Beiträge

[embedded content]
Vielleicht mögen Sie einmal durch unser Grundgesetz schmökern?

Ähnliche Beiträge

Offensichtlich ist die Frage, wie die Nazis so an die Macht kamen, geklärt. Weil die Deutschen es forderten / wollten. Nun ja, diejenigen, die nicht wollten, waren halt nur Kollateralschaden, die Parallelen zu heute sind unverkennbar.

Ähnliche Beiträge

Was mich daran so stört?Sie lügen mir direkt in’s Gesicht:Nicht mal den Anschein wollen sie aufrecht erhalten.

https://www.zeit.de/politik/2020-08/donald-trump-joe-biden-us-wahlen-corona-krise-black-lives-matter?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Es ist niveaulos und nur noch Propaganda.

Der Artikel ist sehr kurz und die ganz Schreibweise ist grundsätzlich mal unterstellend. Trump ist dieses nicht und Trump ist das nicht:Es läuft nur darauf hinaus: Trump muß weg weil er uns stört und man versteckt es hinter Plattitüden. Die ganze Aufmachung schreit „Propaganda“. Weiterhin fehlt es an jedem Beleg für die Behauptungen, Wir schreiben es, also ist es so. All das nervt extremst.

Schauen Sie doch nur ein wenig

Sie können meine Warnungen und Meinung ja hier (meinem Blog) problemlos nachlesen.Über die „Immunität“ und die „fast Unsterblichkeit“ der Deutschen an Covid-19, habe ich schon mehrfach geschrieben. So wie es sich präsentiert beläuft sich die offizielle Sterblichkeit daran auf erstaunlich hohe 4,5 %. Bei einem Glückspiel würde ich bei solchen Chancen sehr oft mitspielen, so kann ich „gut“ darauf verzichten. Covid-19 ist „nicht nur ’ne andere Grippe“, aber gut, Sie können ja meinen was Sie wollen. Es bleibt die Frage ob das Grund genug ist witschaftlichen Selbstmord zu begehen. Meiner Meinun eher – nein. Das ist aber nur meine Meinung. Was allerdings sehr fraglich ist, sind die extremen Grundrechtsverletzungen im Zuge diese Pandemie.

Und nein Gesundheit geht vor, ist

Wie vorhergesagt:https://www.zeit.de/arbeit/2020-03/coronakrise-solidaritaetsbeitrag-beamte-einkommen-gehalt-hilfe

Ihr „dummen Bescheidenen“ bezahlt für Alle Anderen. Ich bin strikt dagegen !

Sie brauchen nur die Einträge von den letzten 3 Wochen lesen, dann finden Sie es. Es ist immer dasselbe. Sich über diejenigen lustig machen die innerhalb Ihre Grenzen leben und sparen. Ausgenommen, betrogen, geraubt von denen die dazu nicht in der Lage waren, es nicht wollten. Für mich sind das die wirklichen schlechten Menschen !

Kein Corona-Soli. Es ist ungerecht und fördert dazu unverantwortliches Handeln !

„Spare in der Zeit, dann hast Du in der Not“ ist eine guter Tipp. Diese Räuber leben in Saus und Braus und erwarten, daß Andere auch dafür bezahlen wenn man sich

Interessant oder nicht?https://www.heise.de/tp/features/Buerokratische-Massenvernichtungswaffen-4502166.html

Aber dazu kauft nicht bei den Juden oder wie in der jetzigen Zeit kauft nicht von Israel.

Ist schon erstaunlich, Gegen den globalen Handel sein aber dann so waa schreiben?

Hat der Autor Recht? IMHO ja. Sanktionen betreffen nicht diejenigen die es treffen soll.

Nur hat man dann auch IMHO zu fordern, daß der Staat sich aus dem Allen weitestgehend raus hält. Ein Selektives mehr Staat vs ein selektives weniger Staat hat mir Recht nicht viel zu tun, es sei denn man könnte schreiben mehr Staat gegen Unrecht und weniger Staat für Recht.

Aber jeder der sich das überlegt, muß gleich festhalten – mehr Staat bedeutet insgesamt (fast?) immer mehr Unrecht.

Statt einer “Herrschaft” des Volkes wäre (rebloggt)

es besser die Herrschaft von Recht zu haben. Recht ist keine Mehrheitsentscheidung, und Gesetze haben mit Recht durchaus nurnoch am Rande etwas zu tun. So die Grundlage für Recht kann man auf sehr wenig zurückführen.In allererster Linie das Recht am eigenen Leben.Ein Staat sollte nur dazu da sein diese Recht weitgehend anzuerkennen und dort jeden zumindest versuchen zu beschützen. Das geht aber grundsätzlich nun malin der heutigen Zeit ohne Waffen nicht. Somit ist als unser Waffen”recht” grundsätzlich ungerecht und damit korrekterweise ein Waffenunrecht.
Betrachtet man aktuell ein paar Punkte stellt man fest:– Schulzwang gilt nur wenn es sich um normale Tage handelt. Sobald es politisch opportun ist, darf auch eine

Wieviel EU-Unrecht muß noch geschehen?
Bevor man sich Gedanken über die Rechtstaatlichkeit der EU stellt?
Wann hat sich je ein Staatschef eines befreundeten Landes so geäussert?https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article183816328/Neustart-fuer-Europa-Deutschland-muss-lernen-seinen-Wohlstand-zu-teilen.html
Wo genau ist die Zurückweisung gegen diesen Übergriffigkeit? Ich habe bisher nur eine Stellungnahme dagegen gelesen.
Weitere Frage, wozu eine EU-Armee?  Wollen wir irgendwo in der Welt Krieg führen?  Wenn nicht, warum könnte man eine Armee sonst gebrauchen. Gegen wen könnte man die wohl einsetzen?
Warum werden die speziell von Frankreich gefordert und  warum pflichtet dem Frau Merkel bei? Wie war das noch das letzte Mal mit der „grande  nation“? Wer wurde auch damals

Besser kann man es nicht festmachen als am „kaputten Mietmarkt“. Man nimmt dem Markt das Regulativ – den Preis, was ihn erst funktionieren lassen kann, und behindert die Preisbildung mit einer Mietpreisbremse.Diese funktioniert natürlich nicht, weil es einfach nicht möglich ist, ein Angebot zu erhöhen, indem man den Preis niedrig hält. Dieses Nicht-funktionieren wird dann einem „nicht funktionierenden Markt“ angelastet. Es gibt kaum eine vergleichbarere Idiotie. Da wäre ungefähr so, als ob man das Zeitstoppen bei Wettbewerben untersagt und dann nicht weiß, wer gewonnen hat.
Nur, um mal festzuhalten wie weit wir vom Markt weg sind: http://www.mietrechtslexikon.de/a1lexikon2/gesetz.htm Diese Gesetze kommen nicht von einem Markt, sondern nur von der Bürokratie. Das

Ich und andere glücklicherweise auch.
Herr Dirk Neubauer gibt nicht dem Begriff Lügenpresse neuen Rückenwind sondern dem Begriff Systempresse. Das gibt es noch ein paar Unterschiede. Was meint der Herr?
Nun will die Bundesregierung ein Bargeld-Limit von 5000 Euro einführen. Das mag für die Financiers des Terrors und für kriminelle Geldwäscher ein Problem sein – soll es ja
Dann folgt die oben angeführte Frage und es geht so weiter:
Kritiker, die einen groß angelegten Angriff auf die Privatsphäre und den Datenschutz wittern, sollten mal die Kirche im Dorf lassen.
Ah ja es macht also keinen Unterschied ob ich 5000 Euro direkt von meinem Konto nehme und eine Überweisung tätige oder 5000 € vom Konto abhebe und damit einkaufen gehe? Es soll keinen Unterschied machen? Es macht

Gibt man das in bei google als Suchbegriff ein erhält man:https://www.google.de/search?dcr=0&source=hp&ei=Mh4lWtHSGsPXkwWx2ayQBw&q=to+big+to+fail&oq=to+big+to+fail&gs_l=psy-ab.3..0i10k1j0i22i10i30k1l8j0i22i30k1.1865.3465.0.3716.16.14.0.0.0.0.228.1706.1j7j2.11.0….0…1.1.64.psy-ab..5.10.1704.0..0j0i131k1j0i3k1.55.9L09PhXofbA
Mit das Problem damals, zu hohe Hebel bei den Banken. Dazu kann man immer noch die Bilanzen der Bank unter die Lupe nehmen, für die dt. Bank ergibt sich:
https://geschaeftsbericht.deutsche-bank.de/2016/gb/lagebericht/vermoegenslage.html
Von dort (in Mrd. EUR)
EK: 64,819 (Eigenkaptial)FK: 1575,819 MrdUnd hier findet man “die Wahrheit”: die Einlagen belaufen sich auf 550 Mrd.  Das sind Ihre Einlagen, wenn Sie Kunde bei der dt. Bank sind. Das Eigenkapital

Nur eine wirkliche Grenzen, und nein, es ist nicht die Abwahl. Sondern das einzige Limit was es gibt ist, wenn sich die Exekutive weigert den Finger am Abzug krumm zu machen. Und was das angeht ist die Exekutive weitestgehend untätig. Da heißt es Befehl ist Befehl und damit ist das Schicksal desjenigen der betroffen ist nahezu zu 100 % besiegelt. Ja es gibt rühmliche Ausnahmen und nein von denen hört man grundsätzlich nichts, weil Sie eben die Staatsgewalt in Frage stellen und zwar so weit, daß ihr nicht mehr gefolgt wird. Somit müssen diese Leute totgeschwiegen werden, deren Verhalten könnte ja sonst Schule machen.
Konkret kann man die Lügen derzeit an mehreren Bereichen fest machen. Ich beschränke mich aber erst mal auf die Maut. Bei der Maut (Steuern) kann man sich

Besuchen Sie doch einfach mal:   http://www.in2013dollars.com/
Gehen wir doch einfach mal in das Jahr 1971 zurück, damals war der USD an Gold gebunden und zwar so:35 USD/ 1 Unze Gold. Geben wir mal diese Zahl in den Rechner ein: $35 in 1971 → $211.54 in 2017. Nun schauen wir mal auf die Börse: Dollar pro Unze: ca 1300 USD/Unze:

Geldmengenwachstum von ungefähr 500 Milliarden auf über 12 Billionen.. Steigerung also gut um 24 – Steigerung nach Preisindex nur um das 7 – fache. Steigerung des Goldpreises um das 37 – fache. Was kommt als Begründung für den Preisanstieg eines nicht so einfach vermehrbaren Gutes eher in Frage?
Sie können sich ja gerne mal weitere Preissteigerungen anschauen. Empfehlenswert wäre ein Preisvergleich von Waren die (fast) nur von Staaten „verbraucht“