by Summary:
Das ökonomische Umfeld, das die Theorie der Liquiditätsfalle beschreibt, war bereits in den Jahren 1989-1999 vorherrschend. Angesichts des konjunkturellen Einbruchs in Japan und der asiatischen Finanzkrise hat Paul Krugman damals von „depression economics“ geredet:„Wir sind zurück in eine keynesianische Welt“, so fasste der im der CUNY angegliederten Luxembourg Income Study Center forschende Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften seine Analyse zusammen.Die Befunde nach dem Standardlehrbuch der Makroökonomie deuteten darauf hin, dass die Austeritätspolitik als Antwort auf die Krise ein kolossaler Fehlschlag wäre. Lockere Geldpolitik würde keine Stagflation auslösen. Expansive Fiskalpolitik würde nicht zum „crowding-out“ führen.Die Aussagen, dass die mainstream-ökonomische Analyse versagt hätte und „wir“ auf die Krise von 2008 nicht vorbereitet wären, entpuppen sich vor diesem Hintergrund als unangebracht, so Krugman als Fazit.Unter dem Strich erweist sich die Entwicklung, die wir seit 7-8 Jahren beobachten, als Rechtfertigung, nicht als eine Widerlegung der Standard-Makroökonomie. Es ist daher klar, dass, wenn die Entscheidungsträger in Europa sich nur am Standardbuch der Volkswirtschaftslehre orientiert hätten, nicht so viel Schaden für Millionen von Menschen entstanden wäre.
Topics:
Acemaxx-Analytics considers the following as important:
This could be interesting, too:
Das ökonomische Umfeld, das die Theorie der Liquiditätsfalle beschreibt, war bereits in den Jahren 1989-1999 vorherrschend. Angesichts des konjunkturellen Einbruchs in Japan und der asiatischen Finanzkrise hat Paul Krugman damals von „depression economics“ geredet:„Wir sind zurück in eine keynesianische Welt“, so fasste der im der CUNY angegliederten Luxembourg Income Study Center forschende Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften seine Analyse zusammen.Die Befunde nach dem Standardlehrbuch der Makroökonomie deuteten darauf hin, dass die Austeritätspolitik als Antwort auf die Krise ein kolossaler Fehlschlag wäre. Lockere Geldpolitik würde keine Stagflation auslösen. Expansive Fiskalpolitik würde nicht zum „crowding-out“ führen.Die Aussagen, dass die mainstream-ökonomische Analyse versagt hätte und „wir“ auf die Krise von 2008 nicht vorbereitet wären, entpuppen sich vor diesem Hintergrund als unangebracht, so Krugman als Fazit.Unter dem Strich erweist sich die Entwicklung, die wir seit 7-8 Jahren beobachten, als Rechtfertigung, nicht als eine Widerlegung der Standard-Makroökonomie. Es ist daher klar, dass, wenn die Entscheidungsträger in Europa sich nur am Standardbuch der Volkswirtschaftslehre orientiert hätten, nicht so viel Schaden für Millionen von Menschen entstanden wäre.
Topics:
Acemaxx-Analytics considers the following as important:
This could be interesting, too:
Cash - "Aktuell" | News writes Länder einigen sich bei Weltklima-Konferenz auf globalen Emissionshandel
Cash - "Aktuell" | News writes Selenskyj glaubt an mögliches Kriegsende 2025
Cash - "Aktuell" | News writes Was Schweizer Bäuerinnen und Bauern verdienen
Cash - "Aktuell" | News writes Schweizer Efta/EU-Delegation will Abkommen mit China optimieren
Das ökonomische Umfeld, das die Theorie der Liquiditätsfalle beschreibt, war bereits in den Jahren 1989-1999 vorherrschend. Angesichts des konjunkturellen Einbruchs in Japan und der asiatischen Finanzkrise hat Paul Krugman damals von „depression economics“ geredet:
„Wir sind zurück in eine keynesianische Welt“, so fasste der im der CUNY angegliederten Luxembourg Income Study Center forschende Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften seine Analyse zusammen.
Die Befunde nach dem Standardlehrbuch der Makroökonomie deuteten darauf hin, dass die Austeritätspolitik als Antwort auf die Krise ein kolossaler Fehlschlag wäre. Lockere Geldpolitik würde keine Stagflation auslösen. Expansive Fiskalpolitik würde nicht zum „crowding-out“ führen.
Die Aussagen, dass die mainstream-ökonomische Analyse versagt hätte und „wir“ auf die Krise von 2008 nicht vorbereitet wären, entpuppen sich vor diesem Hintergrund als unangebracht, so Krugman als Fazit.
Unter dem Strich erweist sich die Entwicklung, die wir seit 7-8 Jahren beobachten, als Rechtfertigung, nicht als eine Widerlegung der Standard-Makroökonomie. Es ist daher klar, dass, wenn die Entscheidungsträger in Europa sich nur am Standardbuch der Volkswirtschaftslehre orientiert hätten, nicht so viel Schaden für Millionen von Menschen entstanden wäre.