Die Analyse im Grundlagenlehrbuch VWL sieht wie folgt aus. Sowohl Angebot als auch Nachfrage auf einem gegebenen Markt zeichnen sich durch eine mehr oder weniger starke Preiselastizität aus. Die Preiselastizität misst, wie stark die nachgefragte bzw. angebotene Menge eines Gutes auf eine Preisveränderung reagiert.

Ist zum Beispiel die Nachfrage auf einem Markt unelastisch, dann kaufen die Konsumenten sowohl bei günstigen als auch teuren Preisen ähnlich große Mengen des Gutes, d.h. die nachgefragte Menge variiert nicht sehr stark, wenn sich die Preise ändern. Ist die Nachfrage hingegen elastisch, dann bricht bei einer Preiserhöhung die nachgefragte Menge relativ stark ein.

In der Diagrammdarstellung ist eine elastische Nachfrage also relativ flach und eine unelastische Nachfrage relativ steil wie in Abbildung 1 zu sehen.

Durch eine Steuer wird ein Keil zwischen Angebot und Nachfrage getrieben. Die Konsumenten müssen nun einen höheren Preis für das Gut bezahlen, und den Produzenten bleibt weniger vom gezahlten Preis übrig als es ohne die Steuer der Fall wäre. Statt eines einheitlichen Gleichgewichtspreises gibt es nun einen Brutto- und einen Nettopreis.

Auch mit Besteuerung gibt es ein Marktgleichgewicht. Aus Sicht der Konsumenten ist der zu zahlende Bruttopreis entscheidend. Aus Sicht der Produzenten ist der Nettopreis, der nach Abzug der Steuern übrigbleibt, entscheidend. Im Gleichgewicht muss also die nachgefragte Menge zum Bruttopreis genau der angebotenen Menge zum Nettopreis entsprechen. Dieses Gleichgewicht kann nur dann erreicht werden, wenn sich die am Markt gehandelte Menge des Gutes verringert.

Abbildung 2 verdeutlicht, dass die Verringerung der gehandelten Menge am Markt bei einer gegebenen Angebotsfunktion von der Elastizität der Nachfrage abhängt. Je elastischer (flacher) die Nachfragefunktion, desto stärker reduziert sich die gehandelte Menge am Markt aufgrund der Steuer. Das rote Dreieck entspricht dem Keil der Besteuerung, der zwischen Angebot und Nachfrage getrieben wird. Die Größe des Keils ist ein Maß für den Wohlfahrtsverlust der Besteuerung.

Das ist intuitiv nachvollziehbar: Die Verringerung der umgesetzten Menge am Markt entspricht einem Wegfall von Tauschgeschäften, die sowohl für Produzenten als auch Konsumenten von Vorteil gewesen wären – wäre da nicht die Steuer. In diesem Sinne entsteht ein Wohlfahrtsverlust, den es zum Wohle aller zu minimieren gilt. Mithilfe der neoklassischen Standardanalyse lässt sich also schlussfolgern, dass man am besten auf jenen Märkten besteuert, die sich durch eine besonders unelastische Nachfrage auszeichnen.[1] Dort wird der Keil am kleinsten sein.

Ist die Nachfrage auf dem besteuerten Markt unelastisch, dann vergrößern sich die Gesamtausgaben der Konsumenten in diesem Markt nach einer Preiserhöhung, wie sie etwa durch die Besteuerung entsteht. Das sieht man in der zweiten Abbildung ganz deutlich. Ist die Nachfrage unelastisch (links), steigt der Preis, den die Konsumenten pro Einheit des Gutes zahlen, stark an. Die Menge geht insgesamt nur geringfügig zurück. Alles in allem geben die Konsumenten mit der Steuer also insgesamt mehr Geld für dieses Gut aus. Aber woher kommen diese Mehrausgaben?

Sie fallen nicht einfach vom Himmel. Konsumenten können, bei einem gegebenen Einkommen, nur dann für ein Gut mehr Geld ausgeben, wenn sie für ein anderes Gut weniger ausgeben.[2] Dies bedeutet einen Wohlfahrtsverlust, der allerdings auf einem anderen Markt entsteht. Die Mehrausgaben können nur über eine Reduzierung der Nachfrage auf mindestens einem anderen Markt finanziert werden. Die Abbildung 3 verdeutlicht das Szenario.

Damit lässt sich festhalten, dass die Standardanalyse in die Irre führt. Der Gesamtwohlfahrtverlust wird überschätzt, wenn die Nachfrage elastisch ist, und er wird unterschätzt, wenn sie unelastisch ist.