Die Klimaerwärmung wäre mit einer
Kostenwahrheit bringenden CO2-Steuer viel effizienter zu bekämpfen als mit
einer Klimapolitik, die auf Regulierungen und Subventionen setzt. Aufgrund von Politikversagen
ist mit Kostenwahrheit aber nicht zu rechnen.
Die globale Klimapolitik ist bisher
gescheitert. Die Regierungen haben nur illusionäre Klimaziele formuliert, aber kaum
eine macht effiziente Klimapolitik. Entsprechend wächst der globale CO2-Ausstoss
weiter und liegt auch hoch über dem, was für die Erreichung vernünftiger Klimaziele
notwendig wäre.
Wer ist schuld an diesem Debakel? Gemäss
dem Standardargument ist Klimaschutz ein internationales öffentliches Gut. Seine
Kosten fallen sofort dort an, wo Emissionen reduziert werden. Die Nutzen aber
fallen weltweit verteilt und erst in

Statt falsche Hoffnungen in die globale
Koordination zum Klimaschutz zu setzen sollten Klimaprobleme auf regionaler und
nationaler Ebene angegangen werden.
Der Klimawandel verursacht
riesige Kosten. Alleine für die USA um 2100 schätzte sie kürzlich ein
offizieller Bericht auf mehrere 100 Milliarden Dollar jährlich. Solche Zahlen
prägen die Politik und machen Angst. Die Emissionen steigen aber trotzdem weiter.
Was also tun?
Viele hoffen, die
zunehmende Fühlbarkeit und das wachsende Wissen über den Klimawandel machten wirksame
globale Massnahmen möglich. Doch aus ökonomischer Sicht gilt eher das
Gegenteil.
Internationalistischer Irrlauf
Klimafühlbarkeit und
-wissen lösen die Grundprobleme der Klimapolitik nicht. Weiterhin sind
Emissionsreduktionen für die Emittenten teuer, ihre

Die Zukunft gehört dem Verkehrsmittel mit dem besten Kosten-Nutzen-Verhältnis. Das wird nicht der öffentliche Verkehr sein, wie viele glauben, sondern das Auto. Die heutigen Schienentrassen könnten dereinst Straßen für selbstfahrende Autos sein.
Viele halten den motorisierten Individualverkehr nicht für zukunftsfähig. Umwelt, Klima, Staus, Dieselskandal, usw. machten einen Umstieg auf den öffentlichen Verkehr (ÖV) notwendig. Deshalb gelte es, den ÖV möglichst schnell auszubauen.
Welcher Verkehrsart die Zukunft gehört, hängt stark von ihrem Kosten-Nutzen-Verhältnis ab. Dieses dürfte sich aus ökonomischen Gründen anders entwickeln als in der Politik erwartet. Die zunehmende Elektromobilität und autonom fahrende Autos werden das Kosten-Nutzen-Kalkül grundlegend zugunsten des Autos

Spam-E-Mails sind ein Ärgernis und erzeugen volkswirtschaftliche Kosten. Das Spam-Problem liesse sich mit Hilfe einer kleinen Transferzahlung vom Sender an den Empfänger beheben. Diese würde die Anreize, Massen-E-Mails zu versenden, verringern.
Wer kennt sie
nicht, die E-Mails mit Millionenversprechen von Prinzen aus Nigeria, Werbung für
Abmagerungspillen oder Lotteriegewinnbenachrichtigungen?[ 1 ]
Spam gehört zu unserem
Alltag, und er belastet uns stark: Wir müssen Spam von Nicht-Spam trennen, und
einmal geöffnete Anhänge bedrohen uns mit Schadsoftware. Bei Unternehmen bringt
Spam Serverbelastung, und die Spam-Bekämpfung ist teuer. Schließlich fehlen die
hochqualifizierten Entwickler von Spamfiltern bei der Entwicklung
gesellschaftlich nützlicherer Software. Was also tun?
Bisher