by Summary:
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Einwanderung beim Brexit-Referendum eine wichtige Rolle gespielt hat. Vielleicht war sie der Hauptfaktor, wie Jonathan Portes in seinem Beitrag („Immigration – the way forward“) im von VoxEU veröffentlichten eBook („Brexit Beckons“) schreibt. Wenn das Votum des Vereinigten Königreichs ein Nein gegen irgend etwas war, war es ein Nein gegen ...
Topics:
Acemaxx-Analytics considers the following as important:
This could be interesting, too:
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Einwanderung beim Brexit-Referendum eine wichtige Rolle gespielt hat. Vielleicht war sie der Hauptfaktor, wie Jonathan Portes in seinem Beitrag („Immigration – the way forward“) im von VoxEU veröffentlichten eBook („Brexit Beckons“) schreibt. Wenn das Votum des Vereinigten Königreichs ein Nein gegen irgend etwas war, war es ein Nein gegen ...
Topics:
Acemaxx-Analytics considers the following as important:
This could be interesting, too:
Marc Chandler writes Sterling and Gilts Pressed Lower by Firmer CPI
Ryan McMaken writes A Free-Market Guide to Trump’s Immigration Crackdown
Wanjiru Njoya writes Post-Election Prospects for Ending DEI
Cash - "Aktuell" | News writes Deutliche Verluste – London hält sich besser
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Einwanderung beim Brexit-Referendum eine wichtige Rolle gespielt hat. Vielleicht war sie der Hauptfaktor, wie Jonathan Portes in seinem Beitrag („Immigration – the way forward“) im von VoxEU veröffentlichten eBook („Brexit Beckons“) schreibt.
Wenn das Votum des Vereinigten Königreichs ein Nein gegen irgend etwas war, war es ein Nein gegen die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der EU; ein Votum, die Einwanderungspolitik zurückzufahren.
Für die meisten Ökonomen ist das paradox. Denn es besteht ein klarer Konsens darüber, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Einwanderung, insbesondere aus der EU, im Vereinigten Königreich (UK) weitgehend positiv waren, unterstreicht Portes mit Nachdruck.
Insbesondere gibt es wenig oder keine Belege für wirtschaftlich bedeutende negative Auswirkungen auf die einheimischen Arbeitskräfte, weder in Bezug auf die Arbeitsplätze noch auf die Löhne, während die öffentlichen Finanzen und damit die öffentlichen Dienstleistungen entlastet wurden.
Grossbritannien: Der Verlauf des Wechselkurses und der Inflation nach dem Brexit-Referendum, Graph: NIESR, June 2017
Dennoch war die Einwanderung ein wichtiger Faktor bei der Brexit-Abstimmung.
Betrachtet man das Wahlverhalten auf lokaler Ebene, stellt man fest, dass die Gebiete mit relativ hohen Einwandererzahlen tatsächlich eher für den Verbleib („Remain“) stimmten, während die Gebiete, in denen die Zuwandererzahlen in letzter Zeit besonders stark gestiegen sind, eher für den Abschied („Leave“) waren.
Die Bedenken über Immigration mögen auch kultureller Natur sein, aber die ökonomischen Argumente sind einfach unbegründet.
Migranten sind tendenziell jung und sie arbeiten, und zahlen damit Steuern und nehmen wenig „public services“ in Anspruch, bemerkt auch Simon Wren-Lewis in seinem neulich vorgelegten Buch („The Lies We Were Told“).
Der einzige Bereich, wo die Immigration negative Auswirkungen auslösen kann, betrifft die Löhne von ungebildeten Arbeitskräften. Aber auch wenn es einen negativen Effekt gäbe, ist die Grössenordnung sicherlich sehr klein, betont der emeritierte Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität Oxford.
eBook: Brexit Beckons, Graph: VoxEU, Aug 1, 2016
Die negativen Auswirkungen lassen sich durch positive Auswirkungen eines grösseren Wirtschaftswachstums und verbesserter öffentlichen Finanzen glatt auswischen.
Es gibt ferner einen weiteren Aspekt, der nicht unerwähnt bleiben darf, ist, wenn es um das Brexit-Referendum („economics versus immigration“) geht, die Rolle der Mainstream-Medien. Forschungsergebnisse zeigen auf, dass pro-Brexit Artikel die pro-Remain Artikel zahlenmässig deutlich übertreffen: 4 zu 1.
Es bleibt, festzuhalten, dass die EU-Migration nicht die Ursache für die Unzulänglichkeiten und Probleme der britischen Volkswirtschaft ist. In der Tat schafft sie mehr Ressourcen.
Brexit scheint darüber hinaus das erste wesentliche Opfer des politischen Populismus infolge der Global Financial Crisis (GFC) und der Fiscal Austerity zu sein, so Wren-Lewis.
Andererseits vertritt Paul de Grauwe in seinem Beitrag („How to prevent Brexit from damaging the EU“) im selben e-Book eine kritische These:
Als Grossbritannien 1973 der EU beitrat, bestand seine Hauptstrategie darin, zu verhindern, dass die EU zu stark wird.
Die politische Elite Grossbritanniens entschied, dass dies am besten innerhalb der EU erreicht werden kann. Jetzt, wo Grossbritannien austritt, bleibt die jahrhundertalte britische Strategie dieselbe, nämlich die Schwächung der Kräfte, die Europa stärken können.
Das Vereinigte Königreich kann dies erreichen, indem es auf einem Sonder-Deal zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU besteht, durch das das Vereinigte Königreich die Vorteile der EU erhält, ohne an den Kosten teilzuhaben.
Wenn ein solcher Deal zustande kommt, wird er anderen Mitgliedstaaten signalisieren, dass sie durch den Austritt die Vorteile der EU ohne Kosten weiterhin geniessen können.
Und eine solche Aussicht würde die EU fatal schwächen, hält De Grauwe als Fazit fest.