Nudges, die "sanften Stupser", haben in den letzten Jahren vor allem in der angelsächsischen Regulierungspolitik grosse Popularität erlangt. Seit vergangenem Jahr gibt es auch im Bundeskanzleramt ein "Nudging-Büro". Dieser Beitrag zeigt, wie sich "Nudges" aus wirtschaftsethischer Perspektive beurteilen lassen.
Angenommen, in einem bestimmten Land werden sogenannte "Nudges" implementiert. Sie erinnern sich, das sind jene vermeintlich "sanften Stupser", die das Verhalten von realen Menschen – nicht aber das von Homines Oeconomici – beeinflussen, ohne Zwang auszuüben oder materielle Anreizstrukturen spürbar zu ändern. Die nominelle Freiheit bleibt gewahrt. Nudges erreichen dieses Kunststück, indem sie bewusst kognitive Biases ausnutzen (oder auf solche reagieren), die uns Sterbliche nun einmal auszeichnen, ob es uns bewusst ist oder nicht (Hansen 2015). Beispiele für "Nudges" sind das Rearrangement von Produkten zugunsten angeblich "gesunder" Speisen in der Mensa oder die Änderung der Standardeinstellung z.B. bei betrieblichen Rentensparplänen. Es geht stets um das (Re-)Design der uns umgebenden Entscheidungsarchitektur.
Nudges begegnen uns bislang v.a. als Kerninstrument des "Libertären Paternalismus" (Thaler/Sunstein 2008). Sie sind aber auch nicht-paternalistisch einsetzbar, etwa um Konsumenten zu umweltfreundlicheren Entscheidungen, d.h.
